MAHKEMESİ : Sultanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2010
NUMARASI : 2010/104-2010/223
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçluların tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak dayanak çeklerin, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüş ve icranın geri bırakılması isteminde bulunulmuştur.
İİK.nun 71/2.maddesinde; (borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır.) hükmü yer almakta, İİK.nun 33/a-1 maddesinde ise, (ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir.) denilmektedir.
TTK'nun 726. maddesinde; "Hamilin cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz oldukları müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle mürur-u zamana uğrar." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, borçlulardan ..........Ltd.Şti.'ne örnek 10 nolu ödeme emrinin 16.09.2008 tarihinde, borçlu R. Y.a ise, 27.09.2008 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştiği görülmektedir.
İcra dosyasında borçlu şirket için 16.02.2009-15.03.2010 tarihleri arasında, diğer borçlu R. Y.için 08.09.2008-15.03.2010 tarihleri arasında herhangi bir icrai işlem yapılmayarak dosyanın 6 aydan fazla işlemsiz kaldığı görülmektedir.
Mahkemece açıklanan nedenlerle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy