MAHKEMESİ : Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2011
NUMARASI : 2011/30-2011/125
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya satış ilanının icra takip dosyasında daha önce ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda anılan tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığının belirlenmesi için aynı adrese daha önce yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı ve Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre satış ilanı tebliğ edilen adresin bu maddede belirtilen adreslerden olmadığının tesbiti gerekir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun gerçek kişilere işyerinde tebliğe ilişkin 17. maddesinde, "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" düzenlenmesi yer almaktadır. Yine kanunun 20. maddesinde" 13, 14, 16, 17 ve 18. maddelerde yazılı şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir. Bu kişiler tebliğ evrakını kabule mecburdurlar. Kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka bir yere gittiğini belirten kimse, beyanını imzadan imtina ederse, tebliğ eden bu beyanı şerh ve imza eder ... " düzenlemesi getirilmiştir.
İcra takibinin yürütüldüğü Şişli 7. İcra Müdürlüğünün 2008/17553 sayılı takip dosyasında borçlu B. İ.'a yapılan tebligat mazbatası bulunamadığı gibi PTT Genel Müdürlüğü Bahçelievler Posta Dağıtım Toplama Merkezinin 455 sayı ve 16.01.2009 tarihli yazılarında B.İ.'a gönderilen tebliğ evrakının 19.12.2008 tarihinde gösterilen adreste muhasebede çalışan O. K.'ın imzasına tebliğ edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Tebligat Kanunun 17. maddesine göre ilgilinin o yerde bulunup bulunmadığı hususu tespit edilip tebliğ evrakı üzerine şerh verilmeden tebliğ işleminin tamamlanması doğru olmadığından ödeme emri tebligatı geçersizdir.
Bu nedenle aynı adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılan satış ilanı tebliğ işlemi de usulsüzdür.
İİK'nun 127. maddesine göre satış ilanının borçluya uslüne uygun tebliğ edilmesi zorunlu olup, bu husustaki eksiklik tek başına ihalenin feshi nedenidir.
Öte yandan aralarında ekonomik bütünlük bulunmayan mahcuzların birlikte satılması, eş söyleşi ile tek bir ihalede satılması kural olarak mümkün değildir. TMK. nun 704.maddesinde taşınmaz mülkiyetinin konusunun arazi, tapu kütüğünde ayrı sayfaya kaydedilen bağımsız ve sürekli haklar ve kat mülkiyeti kütüğüne kayıtlı bağımsız bölümlerin oluşturabileceği düzenlenmiştir. İhale edilen taşınmazlar İstanbul Silivri 1. bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 328 ada 1 ve 328 ada 2 parsel de tapuya kayıtlı olup aralarında ekonomik bütünlük bulunduğu tespit edilememiştir. Şu hale göre taşınmazların ayrı ayrı satılması gerekirken tek bir ihalede satılması da doğru olmayıp, ihalenin feshi nedenidir.
O halde mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy