MAHKEMESİ : Çay İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2011
NUMARASI : 2011/21-2011/26
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 170/3. maddesine göre; "... inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itirazla birlikte takip durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olamamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir." Bu düzenleme karşısında takip durdurulduğu için borçlu aleyhine %40 tazminat ve %10 para cezasına hükmedilmesi doğru olmakla birlikte, %10 para cezasının hazine yerine davalı-alacaklı yararına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çay İcra Mahkemesi'nin 10.05.2011 tarih ve 2011/21 E.-26 K. sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "asıl alacak miktarının %10'u olan 2.481,50 TL para cezasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "davacı-borçlunun takip konusu asıl alacağın %10'una tekabül eden 2.481,50 TL para cezası ile mahkumiyetine" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy