MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2011
NUMARASI : 2011/844-2011/389
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İ.İ.K.'nun 89.maddesi gereğince şikayetçi banka adına çıkarılan birinci haciz ihbarına süresinde itiraz edilmesi nedeniyle adı geçene ikinci haciz ihbarnamesi çıkarılamaz. Bu nedenle birbirine bağlı iki ayrı işlemden oluşan uygulamada, ikinci haciz ihbarnamesi yok hükmündedir. Dolayısı ile yasanın bu hükmüne aykırı olarak çıkarılan 89/2 ihbarına şikayet İİK.'nun 16/2.maddesine göre, bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili olduğundan süresiz şikayete tabidir. Dairemizin kararlılık kazanan son uygulamaları bu doğrultudadır (27.12.2001 tarih ve 2001/21475-22145 sayılı; 19.3.2002 tarih ve 2002/4122-5590 sayılı; 2.4.2002 tarih ve 2002/6020-6884 sayılı kararları).
Açıklanan bu ilkelere göre icra mahkemesince işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayet süresinin geçtiğinden bahisle istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy