MAHKEMESİ : Düziçi (İcra Hukuk) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2011
NUMARASI : 2011/17-2011/28
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili özetle takip sonrası zamanaşımı itirazında bulunmuş, mahkemece itirazın kabulüne karar verilmiştir.
Kambiyo senetlerinde zamanaşımı yönünden aslolan senedin vasfı (adı) ve takip şekli değil, unsurlarının tam olup olmadığıdır. Örneğin alacaklının kambiyo senedi vasfında olmayan senede dayanarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip yapması, TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanun'un 661. maddesinin uygulanması sonucunu doğurmaz. Bir başka anlatımla, esasen unsurları eksik senet için, kambiyo senetlerine özgü yol ile takip yapılamaz ise de, süresinde itiraz edilmemiş olmakla takip kesinleşse dahi, uygulanacak zamanaşımı süresi B.K.'nun125. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresidir (Aynı ilke diğer kambiyo senetleri yönünden de geçerlidir. ) .
Somut olayda, takip dayanağı bonolarda keşide yeri bulunmayıp, TTK'nun 688. maddesindeki unsurları taşıyan kambiyo senedi niteliğinde olmadıkları ve takip sonrasında, alacaklının 22.9.2004 ve 15.3.2011 tarihinde zamanaşımını kesen talepleri nedeniyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy