MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2011
NUMARASI : 2010/165-2011/265
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 78/2. maddesi gereğince alacaklının haciz isteme hakkı, bir yıllık süreye tabidir. Haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır(m. 78/4).
Anılan sürelerin geçirilmesi halinde alacaklının "haciz istemi hakkı" düşer. Alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine harç alınır(m. 78/5).
Somut olayda borçluya ödeme emrinin 14.05.2002 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından süresine faize ilişkin itirazda bulunduğu, dosyanın takip edilmemesi nedeni ile kaldırıldığı ve alacaklı vekilinin 26.02.2010 tarihinde yenileme talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Borçluya yukarıdaki madde gereğince yenileme emri gönderilmiş olması takip kesinleştiği için adı geçene yeniden itiraz olanağı vermez. Her ne kadar 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ve Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HUMK' nun 62 ve 68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu ise de, yargılamanın geldiği aşama ve vekilin icra emrinden haberi olduğu da dikkate alındığında alacaklının yenileme emrinin iptalini istemesinde hukuki yararı olmadığının kabulü gerekir.
Bu nedenlerle şikayetin reddi gerekirken süresinde yapılacak itiraz nedenleri inceleme konusu yapılarak takibin iptali yönünde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy