MAHKEMESİ : İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2011
NUMARASI : 2011/454-2011/496
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
21.12.2007 tarihinde kabul edilerek 6 Mart 2007 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5582 Sayılı Konut Finansman Sistemine İlişkin Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 32. maddesinin "h" bendinde; "2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, bu bentte belirtilen tahsil harçları dörtte biri oranında uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 38/A maddesinde ise; "Konut Finansmanı, konut edinmeleri amacıyla tüketicilere kredi kullandırılması, konutların finansal kiralama yoluyla tüketicilere kiralanması, sahip oldukları konutların teminatı altında tüketicilere kredi kullandırılmasıdır." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, her ne kadar hesap kat ihtarında tüketici kredisinden bahsedilmiş ise de, alacaklı bankanın tüketici kredisi türü olan konut kredisi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin teminatını teşkil eden ipoteğe dayalı olarak takip başlattığı görülmektedir. Diğer bir anlatımla icra takibinin konusu, 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 38/A maddesi kapsamına giren konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacaktır. Bu durumda alacaklı banka vekilinin, konut kredisinden kaynaklanan bu takipte yapılan satış işlemi nedeniyle, tahsil harcının 1/4 oranında uygulanması gerektiği yönündeki talebi, yukarıda belirtilen yasa maddelerine uygundur.
O halde, mahkemece, alacaklı vekilinin tahsil harcının ¼ oranında alınması gerektiği yönündeki şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy