MAHKEMESİ : Edremit İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/07/2011
NUMARASI : 2010/307-2011/214
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuru ile imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 170/3.maddesi gereğince icra mahkemesi İİK.nun 68/a-4.maddesine göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın "borçluya ait olmadığına" kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir.
Senette ki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. (HGK.nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 esas, 2006/231 sayılı ve HGK'nun 2008/12-77 E., 2008/90 sayılı kararları)
Hükme esas alınan 22.05.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Raporunda imzaların borçluya ait olup olmadığı konusunda bir tespit yapılamamış olup, alacaklı tarafından yeniden rapor alınması talep edildiğine göre , ispat yükünün de alacaklıda olması karşısında mahkemece yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy