MAHKEMESİ : Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2011
NUMARASI : 2011/369-2011/443
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı A. T. vekili tarafından borçlu K.T.hakkında Elazığ 1. Aile Mahkemesi'nin boşanma kararından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, nafaka ile yargılama giderleri alacağı istemli ilamlı takip yapıldığı, borçlunun süresinde icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurarak takip dayanağı ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle icra emrinin maddi ve manevi tazminata ilişkin kısmının iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
HUMK'nun 443. maddesine göre aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden icra edilemez. Kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının eklentisi olması sebebiyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya verilemez. Ancak boşanma yönünden kesinleşen karardaki maddi ve manevi tazminat alacakları için kesinleşme koşulu aranmaksızın icra takibi yapılabilir. Takip dosyasındaki dayanak ilam suretinden, ilamın boşanma hükmü yönünden takip tarihinden önce kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde kabule göre, boşanma yönünden kesinleşen dayanak ilamın tamamı hakkında icra takibi yapılabileceği nazara alınmadan mahkemece yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy