İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2010
NUMARASI : 2010/761-2010/1068
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı tarafından borçlular aleyhinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, takibin kesinleşmesinden sonra borçlu adresinde yapılan menkul haczi sırasında takibin diğer borçlusu ’nin adı geçen borçluya ayrıca icra kefili olduğu ve icra müdürlüğünce adı geçene icra kefili sıfatı ile icra emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 38. maddesinde icra dairesindeki kefaletlerin ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Kanunun bu özel hükmü karşısında icra dairesindeki kefalet, takibin dayandığı kambiyo senedinden ayrı bir taahhüdü içerdiğinden olayda dayanak kambiyo senedi ile ilgili zamanaşımı kuralları uygulanmaz. İİK. nun 39. maddesi hükmü göz önünde tutularak icra kefili hakkında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerekir.
Bu durumda, icra kefili yönünden yapılan son işlem tarihinden, şikayet tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi gerçekleşmediğinden mahkemece borçlu (icra kefili) Hayriye 'nin zamanaşımı itirazının reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.