MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2011
NUMARASI : 2011/652-2011/733
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
27.09.2007 tarihli ipotek belgesine dayalı olarak, borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 9 örnek ödeme emri gönderilmesi suretiyle takip yapılmaktadır. Borçlular süresinde icra dairesine; alacaklı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu kabul etmekle birlikte muaccel bir alacak bulunmadığından borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz etmişlerdir. İtirazın incelenmesi usulü ve hükümlerini düzenleyen İİK'nun 150/a maddesinde; ödeme emrine itiraz hakkında 62'den 72. maddeye kadar olan hükümlerin uygulanacağı, ancak ipotek bir cari hesap veya işleyecek kredi vs. gibi bir mukavelenin teminatı olarak verilmişse, icra mahkemesinin bu mukavele ve bununla ilgili sair belge ve makbuzları 68. maddedeki esaslara göre inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.
İncelenen akit tablosu içeriğine göre, taraflar arasında 250.000 TL bedelle, bila faiz, FBK (fekki bildirilinceye kadar) süre ile limit ipoteği tanzim edilmiştir. Bu şekli ile belirli bir borç miktarının akitte yazılı olmadığı görülmektedir. Taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir kredi ilişkisinin mevcut olması halinde dahi alacaklı kredi veren bir kuruluş (banka) olmadığından İİK'nun 150/ı maddesi koşullarından yararlanamaz.
Alacaklının dayanak ipotekten dolayı genel mahkemede dava açıp, alacağını miktar olarak belirlemeden ipotek veren borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy