MAHKEMESİ : Kınık İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2011
NUMARASI : 2011/1-2011/21
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya gönderilen satış ilanının 7201 Sayılı Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Tebliğat Tüzüğünün 28. maddesinin uygulanmadığı görülmüştür.
Tüzüğün anılan maddesine göre muhatabın adreste neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir veya memurları .... vs. gibi kimselerden sorulmalı, tevziat saatinden sonra adrese gelindiğinin tesbit edilmesi ve bunun tebligat parçasına yazılıp ilgilisine imza ettirilerek belgelenmesi halinde 21. maddeye göre tebligat yapılabilir. Yukarıda yazılı hususlar yerine getirilmediği için satış ilanı tebligatı usulune uygun değildir. 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir (H.G.K.nun 29.12.1993 tarih 1993/18-778E. 876 K. Sayılı kararı).
Somut olayda; muhatabın adreste bulunmama sebebi ve tebligat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği belirlenmediği gibi beyanı alınan komşunun imzası veya imzadan kaçınmış ise bu durum tebligat evrakına şerh verilmediğinden adı geçene satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği saptandığı için ve bu husus yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre tek başına ihalenin feshi sebebi kabul edileceğinden zarar unsurunun da mevcut olduğu gözetilerek ihalenin feshine karar verilmelidir.Aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy