MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/08/2011
NUMARASI : 2011/4-2011/746
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haczi anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 14.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın mesken olduğu, bulunduğu yerin tercih edilen bir bölge olduğu, çevresinde çok sayıda konut bulunduğu, her türlü alt yapı ve ulaşım işlemlerinin tamamlandığı, 3 oda, 1 salondan ibaret arsa payı dahil keşif tarihindeki değerinin 225.000,00 TL olup borçlu hissesine düşen miktarın 112.500,00 TL olduğu, 08.04.2011 tarihli bilirkişi ek raporunda, Ankara'nın bazı muhitlerindeki daire fiyatlarının 50.000-60.000, bazı muhitlerinde ise 200.000-300.000 TL olduğu, borçlunun haline münasip bir meskeni daha mütevazi bir semtte 125.000,00 TL'ye alabileceği bildirilmiştir.
Bu durumda mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarında meskeniyet şikayetine konu taşınmazın borçlu hissesine düşen değeri 112.500,00 TL, borçlunun haline uygun evi alabileceği miktar ise 60.000,00 TL olarak belirlendiğine göre mahkemece, mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip evalması için gerekli olan 60.000,00 TL 'nin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip evalabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporlarında borçlunun haline münasip ev alabileceği bedelin 125.000 TL olduğundan bahisle yazılı şekilde haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy