MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2010
NUMARASI : 2010/1099-2010/926
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve Hukuk Muhakerneleri Kanunu'nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Borçlu aleyhine Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2009/6651 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, yapılan icra takibine borçlu vekili sıfatıyla Avukat M.D.'in yetki İtirazında bulunduğu, yetki İtirazının kabulüne dair Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.06.2009 tarih, 2009/436-477 sayılı kararında borçlu vekili olarak Avukat M.D.'in yer aldığı, bu kararın kesinleşmesinden önce 17.09.2009 tarihinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiği, yetkili icra dairesince ödeme emrinin borçlu H.A. San. Tic. Ltd Şti'ne 01.04.2010, borçlu vekiline 05.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği, belirtilen yasal düzenlemeler karşısında borçlu asile yapılan tebligatın geçersiz olduğu, borçlu vekiline ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihi göre ise 08.04.2010 tarihinde yapılan borca itirazın süresinde olduğu, borçlu vekilinin borca itirazının esasına girilerek incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın süre aşırnından reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy