MAHKEMESİ : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2011
NUMARASI : 2011/26-2011/127
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu adına gönderilen satış ilanı tebliğinin 7201 Sayılı Kanunun 21.maddesine göre yapıldığı belirtilmiş ise de, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine uyulmadığından yapılan tebliğ usulsüzdür. Tüzüğün anılan maddesine göre, muhatabın adreste neden bulunmadığı, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları gibi kimselerden sorularak, beyanları tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir. (HGK.’nun 20.12.1993 T.1993/18-778 E, 1993/876 K.) (HGK.’nun 25.01.2006 T. 2005/2-772 E. 2006/17 K.sayılı kararı)
Somut olayda, tebliğ memuru tarafından muhatabın nerede olduğu sorulmuşsa da komşusunun beyanı alındıktan sonra imzalattırılmamış, imzadan imtina etmiş ise bu durum yazılı olarak tutanağa geçirilmemiştir. Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Diğer taraftan, İİK.nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı kanunun 129/1. maddesine göre de, satış bedelinin, birinci satışta tahmini kıymetin %60'ını, rüçhanlı alacakları, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, taşınmazın 1.ihale günü satıldığı ve 51.000,00 TL olan satış bedelinin, 82.500,00 TL olan tahmini değerin %60’ı olan 49.500,00 TL rakamına, Türkiye çapında yayınlanan gazete ilan masrafı 1.341,52 TL, kıymet takdiri gideri 225,00 TL giderlerinin eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu miktara satış için yapılan tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir.
Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy