MAHKEMESİ : Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/08/2011
NUMARASI : 2009/185-2011/518
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili, borçlunun itirazının kaldırılmasını istemiş, mahkemece istemin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Borçlu, 10.06.2009 tarihli itirazında, alacaklının takibe konu ettiği rehin sözleşmesindeki borçların ödendiğini, ödemenin, Y. T. G.T. Tur. İnş. Ö.. E.. San. Tic. Ltd. Şti'nin, Türk Telekomdaki alacağının davacıya temlik edilmesi sureti ile yapıldığını ileri sürmüş, mahkemece, temlik sözleşmesinin gerçek olduğu ve dava dışı Yılancılar Ltd. Şti'nin, Türk Telekom'dan olan alacağını davacı Ö. Ltd. Şti'ne temlik ettiği, Türk Telekom'dan gelen yazı cevabından bu temlik nedeniyle davacı Ö. Ltd Şti'ne 259.900 TL ödemede bulunulduğunun saptandığı gerekçesiyle anılan miktar üzerinden itirazın kaldırılması talebinin reddine ve alacaklının % 40 tazminata mahkumiyetine karar verilmiştir.
İİK’nun 147.maddesi göndermesi ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak takiplerdeki ödeme emrine itirazlarda da uygulanması gereken İİK'nun 68 maddesine göre; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz. Borçlu itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemezse icra mahkemesi itirazın kaldırılmasına karar verir.
Somut olayda Ö. N. Ltd. Şti ile Y. T. G.Tem. Tur. İnş. Öz. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti arasında tesis edilmiş bulunan ve Adıyaman 1. Noterliği'nce düzenlenen 15.03.2007 tarih ve 2280 yevmiye nolu temliknamede, temlikin, Adıyaman 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2211 sayılı dosyasının dayanağı olan rehin sözleşmesine karşılık olarak yapıldığını belirten bir atıf bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısı ile borçlunun borcunu ödediğini İİK.'nun 68.maddesindeki belgelerden biri ile ispat edemediğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy