MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2011
NUMARASI : 2011/559-2011/791
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili takip konusu ilamın kesinleşmeden takibe konulduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMKnun 443/4. maddesinde; "Aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümlerin kesinleşmedikçe takibe konulamayacağı" düzenlenmiştir.
Somut olayda takip konusu i1amın, imza itirazı sonucu icra mahkemesince hükmedilen tazminat ve ferilerine ilişkin olduğu, ilamın kesinleşmeden infaz edilecek ilamlardan olduğu görülmektedir. Mahkemece her ne kadar, para cezasının infazı ıçın ilamın kesinleşmesi gerektiği belirtilmişse de, para cezası takip konusu edilmediğinden mahkeme gerekçesi yerinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle şikayetin reddi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy