MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2011
NUMARASI : 2010/1205-2011/353
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 170/3 maddesine göre, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir. Bu maddeden anlaşıldığı üzere alacaklı lehine tazminata hükmedebilmek için takibin muvakkaten durdurulmuş olması gerekir. Somut olayda mahkemece teminat yatırılması şartı ile takibin muvakkaten durdurulmasına karar verilmiş ise de, teminat yatırılmadığından takibe devam olunmuştur.
O halde mahkemece, alacaklı lehine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulmasını gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.05.2011 tarih ve 2010/1205 Esas, 2011/353 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ve para cezası ile ilgili (2) nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy