MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2011
NUMARASI : 2011/417-2011/449
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında örnek 7 ilamsız takip yapılmış, borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu şikayetinde bulunarak ıttıla tarihinin 18.02.2011 tarihi olarak tespitini talep etmiş, mahkemece, tebligat evrakında posta memurunun ad, soyad ve sicil numarasının yazılı olmadığı, bu nedenle tebligatın yasal şartları taşımadığı belirtilerek şikayetin kabulüne, ıttıla tarihinin 18.02.2011 tarihi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Takip dosyası incelendiğinde, borçlu şirket adına çıkarılan ödeme emri tebligatının taşındığı tespiti ile 24.01.2011 tarihinde iade edildiği, bilahare İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden borçlu şirketin kayıtlı adresinin sorulduğu ve 20.01.2011 tarihli cevap yazısında borçlu şirkete daha önce ödeme emri tebligatı çıkarılan adresin kayıtlı adres olarak bildirildiği, bunun üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince 28.01.2011 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu'nun (Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) 35/4. maddesi gereğince, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. O halde borçlu şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine, borçlu şirketçe bu adresten iade edilen tebligat tarihinde taşınılmadığına ilişkin bir iddia da ileri sürülmediğine göre Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligat usulüne uygundur. Ayrıca Tebligat Kanunu'nun 23/9. maddesi gereğince, tebliğ evrakının tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını, ihtiva etmesi lazımdır. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat evrakı, tebliğ memurunun ad, soyad ve imzasını ihtiva etmektedir. Posta memurunun sicil numarasının tebliğ evrakında bulunması yasal bir zorunluluk değildir.
O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy