MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zamanaşımına uğradığına ilişkindir. Başvurunun yasal dayanağı İİK'nun 71. maddesi olup, bu maddeye dayalı olarak yapılan zamanaşımı itirazı hemen belirtmek gerekir ki; takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımına yönelik olarak Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp “şikayet” niteliğindedir. Borçlu tarafından yapılan şikayetin ise yasal hasmı alacaklıdır. Bu itibarla hasmın yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olmasının sonuca etkisi yoktur. İcra hakimi şikayetle ilgili kişileri takip dosyasına göre saptama ve onları duruşmaya çağırıp görüşlerini alma ve varsa delillerini incelemekle yükümlüdür.
Somut olayda, takibe ... A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine başlanılmış olup, söz konusu alacak 22.11.2009 tarihinde Kiska Adi Komandit Şirketi ... ve ortaklarına temlik edilmiştir. Her ne kadar, borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda, karşı tarafı ... A.Ş. olarak göstermiş ise de; mahkemece, şikayetin takipte taraf olmayan kişiye karşı yöneltilmesi sebebiyle pasif husumet yokluğundan talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
O halde, mahkemece yukarıdaki kurala göre ilgililer davet edilerek işin esasına girilmesi ve bir karar verilmesi gerekirken temlik alacaklısının davada hasım gösterilmediğinden bahisle şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.