MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2011
NUMARASI : 2011/508-2011/399
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu vekili mahkemeye başvurusunda; müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 06.09.2011 olarak düzeltildiğini, aynı tarihte borca itiraz ettiklerini beyan ederek itirazları süresinde olduğundan hacizlerin kaldırılması ve dosyaya gelen paranın kendilerine iadesi için icra müdürlüğüne başvurduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini beyan ederek, Karayolları 6. Bölge Müdürlüğündeki alacakları üzerine konulan haczin kaldırılmasına, dosyaya gelen paranın taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin kararın temyiz edildiği, söz konusu kararın haczin kaldırılması ve paranın iadesi hususunda hüküm içermediği, takip olduğu yerde durduğundan icra müdürlüğünün kararının yerinde olduğu belirtilerek şikayet reddedilmiştir.
İİK'nun 78. maddesine göre; "Ödeme emrindeki müddet geçtikten ve borçlu itiraz etmiş ise itirazı refolunduktan sonra mal beyanını beklemeksizin alacaklı haciz konmasını isteyebilir."
Somut olayda; borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğ tarihinin 06.09.2011 olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir. Kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez. Diğer taraftan borçlunun 06.09.2011 tarihinde borca itiraz ettiği, alacaklı tarafın, borçlunun itirazının kaldırılması veya iptaline ilişkin icra müdürlüğüne herhangi bir karar sunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda henüz haciz isteme hakkı doğmadan gerçekleştirilen haczin yasal dayanağı olmadığından mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy