MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2010
NUMARASI : 2010/908-2010/1352
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin, icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılırken faiz oranının düşük tutulduğunu, mahkemece hükmedilen tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine faiz işletilmediğini ve satış masraflarının eklenmediğini ileri sürerek dosya hesabına ilişkin memur işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, düzenlenen bilirkişi raporuna göre istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı tarafından başlatılan kira alacağına ilişkin takipte, borçlunun süresinde borca ve faize itiraz etmesi üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2008 tarih ve 2005/1950 E-2008/127 karar sayılı kararı ile itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedildiği görülmektedir. Alacaklının işlemiş faiz yönünden talebi itirazın iptali kararı ile kesinleşmiştir. Ancak, takipten sonra talep edilen %38 oranı faiz oranının yasal faiz olduğu talepnamede açıkça yazılıdır. Bu durumda, takip tarihinden tahsil tarihine kadar %38 oranı aşılmamak üzere değişen oranlarda faiz hesaplanması gerekir. Bu bağlamda, alınan bilirkişi raporunda değişen oranlarda yasal faiz hesaplanmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Ne var ki, aynı raporda, kesinleşmesine rağmen işlemiş faizin yeniden hesaplanması, itirazın iptali ilamında hükmedilen inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretine karar tarihinden itibaren faiz işletilmemesi, yine ihale bedelinden ödenen satış masraflarının da dosya hesabında dikkate alınmaması doğru değildir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan şekilde bilirkişiden yeniden rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy