MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/8399 Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu yapılan ve borçlu ...’ün lehtarı olduğu anlaşılan bono bedeli , faiz ve komisyondan oluşan toplam 52.889,00 TL’nin, senedin cirantası ... tarafından ...'a ödenerek, dosya alacağının kalmadığına ilişkin olarak alacaklı ...’ın imzasını taşıyan ödeme ve ibraname başlıklı 07.07.2010 tarihli belgeye dayalı olarak alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında ilamsız icra takibi yapıldığı görülmektedir.
Dosya alacaklısı tarafından verilen sözkonusu rücu belgesi İİK’nun 68/l. maddesinde belirtilen yazılı borç ikrarını içeren bir belge olarak kabul edilemez. Anılan dosyada takip borçlusu olan kişilerin, borcun ne kadarından sorumlu oldukları hususu sıfat durumları itibari ile yargılamayı gerektirir. Dolayısıyla İİK'nun 68. maddesindeki belge niteliğini taşımayan rücu belgesine dayalı olarak borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilemez.
O halde mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy