MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2011
NUMARASI : 2011/379-2011/1038
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı takipte borcun ödendiğinden bahisle icra dairesine yapılan başvurunun reddedildiğinden bahisle bu kararın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurulmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında bilirkişiden alınan 12.09.2011 tarihli rapor doğrultusunda borcun ödediği belirtilerek istemin kabulü ve müdürlük kararının kaldırılması yönünde hüküm kurulmuştur.
Ancak icra dosyasının incelenmesinde, alacaklıların V. Kaya ve E.Y, borçluların ise M.K, A. K, K.A.Sigorta A.Ş., B.Sigorta A.Ş., borcun kaynağının ise Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2010 tarihli 2002/600 Esas, 2010/1567 Karar sayılı ilamı olduğu, ilamın hüküm kısmında, davacı V.K. yönünden 81.225,30 TL, davacı E K. yönünden 148,19 TL'nin, davalılar A.K.ve M. K.'tan olay tarihi olan 07.12.2001 tarihinden itibaren, sigorta şirketleri yönünden ise, dava tarihi olan 29.03.2002 tarihinden itibaren sigorta şirketleri açısından poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müteselsilen alınmasına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı V.K.yönünden 10.000 TL, E... K.... yönünden 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılar A. K.ve M.K.'tan tahsili yönünde hüküm kurulduğu, mahkeme kararı içinde bulunan bilirkişi raporunda ise, alacaklılar doğru gösterilmesine rağmen şikayete konu Bakırköy 7. İcra Dairesi'nin 2001/4427 sayılı takip dosyası ile bu dosyadaki alacağın dayanağı olan Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2010 tarih ve 2002/600-1567 Karar sayılı ilamında, taraf olmayan M. D, F.D, A.E ve Z.Ö'nün borçlu olarak kgösterildiği, icra müdürlüğü dosyasının ise, farklı olarak (2001/5656 olarak) belirtildiği, yine bilirkişi raporunun ikinci sayfasında "takibe dayanak ilam" başlığı altında ilama ilişkin açıklanan hususların icra dosyasındaki ilamla örtüşmediği görülmekle, bilirkişinin yanlış icra dosyasını inceleyerek rapor sunduğu tespit edilmişitr.
Açıklanan nedenle mahkemece yanılgılı değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.