MAHKEMESİ : Karaman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2011
NUMARASI : 2011/188-2011/185
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçinin yasal sürede 2105 a.3 p.de bulunan taşınmazdaki hissesinden dolayı meskeniyet şikayetinde bulunarak mahkemeye başvurduğu, makemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İ.İ.K.'nun 82/12 maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun, sözü edilenlerle birlikte barınması için, zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Somut olaya bakıldığında, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın 1/2 hissesinin tapuda borçlu adına kayıtlı olduğu diğer 1/2 hissesinin takip alacaklısı eşi adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Davaya konu taşınmazın bir kısmına borçlunun malik olduğu taşınmazın diğer payının alacaklıya ait olması meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel değildir. Bu durumda borçlunun hisse değeri belirlenerek meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı tespit edilir. Ayrıca meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulması için borçlunun taşınmazda ikamet etmesi de şart değildir. O halde mahkemece, mahallinde keşif yapılıp, bilirkişi raporu alındıktan sonra yukarıda özetlenen madde hükmü gereğince bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, borçlunun haczedilen evde yaşamadığı gerekçesiyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy