MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2011
NUMARASI : 2011/374-2011/467
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının borçlu aleyhinde takip başlatıp örnek 7 ödeme emri gönderdiği, şikayetçi borçluya 24.03.2010 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin takibe itiraz etmediği, bu vesile ile takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Borçlunun alacağın, önce asıl borçludan tahsil edilmesi itirazı ve garanti sözleşmesi taahhüdün zamanaşımına uğradığını beyanla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
İİK'nun 62. maddesine göre, itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olrak icra dairesine bildirmeye mecburdur.
Takibin şekline göre her türlü itirazın icra dairesine yapılması yasa gereğidir. Borçlunun icra dairesi yerine icra mahkemesine başvurması bir hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece istemin yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy