MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2011
NUMARASI : 2011/292-2011/922
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Çeke dayalı olarak 25.3.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu vekili örnek 10 nolu ödeme emrinin 11.3.2011 tarihinde tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süre içeresinde (16.3.2011 tarihinde) icra mahkemesine verdiği dilekçesinde, takibe konu çekte cirosunun bulunmadığını, dolayısıyla borçlu olmadığını, 2009 yılının 4.ayı ile 2010 yılının 6.ayı arasında icra dosyasında takip işlemi yapılmadığından TTK.nun 726.maddesinde öngörülen 6 aylık çek zamanaşımı süresinin geçtiğini iddia ederek icranın geri bırakılmasını, ödeme emri ve takibin iptalini talep etmiştir.
Alacaklı cevap dilekçesinde, çek keşidecisi olan şirketin kaşesi üzerinde iki imza olup, imzalardan birinin aval veren olarak borçluyu şahsen sorumlu kılacağını ileri sürmüştür.
Mahkemece, takibin 18.3.2011'de kesinleştiği, takibin kesinleşmesi sonrası henüz 6 aylık zamanaşımının geçmediği gerekçesi ile itiraz reddedilmiştir.
Borçlunun zamanaşımı itirazı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin olup, mahkemece, bu dönemle ilgili olarak gerekli incelemenin yapılarak sonucuna göre karar verilmesi, zamanaşımı iddiasının yerinde olmaması halinde ise, borca itirazın da incelenip sonuçlandırılması gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy