MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2008/527-2010/2174
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ve sözleşme ile bağlantılı olarak takip dayanağı bonoların düzenlendiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira konusu makinelerin geri alınması nedeni ile kira bedelinin istenemiyeceğine yönelik borçlu itirazına, alacaklı taraf, mallar geri alınsa bile bedellerinin ödenmesi yükümlülüğünün sözleşmeden kaynaklandığını bildirmiştir. Bu durumda, dayanak bono bedellerinin tahsil edilip edilemeyeceği veya ne miktarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirdiğinden kambiyo takibine konu edilmeleri mümkün değildir. Borca itirazın bu nedenle kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy