MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2011
NUMARASI : 2010/1229-2011/947
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 esas - 1991/776 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "...ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür, diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir."
Takip dayanağı ilamda, USD olarak belirlenen kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacağının "1 yıl vadeli döviz tevdiat hesaplarına bankalarca uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte", yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı alacağının " 1 yıl vadeli döviz tevdiat hesaplarına bankalarca uygulanan yasal faiz oranı ile birlikte" tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tüm alacak kalemleri yönünden devlet bankalarınca 1 yıl vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı yönünden yapılan hesaplama 3095 Sayılı Kanunun 4/A maddesi karşısında doğru ise de diğer alacak kalemleri yönünden yapılan hesaplama ilama uygun değildir.
O halde mahkemece, özel ve kamu bankası ayrımı gözetmeksizin, taraflarca bildirilen bankalardan 1 yıl vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranları sorulup alınacak cevaplara göre, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacağı yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.