MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2010
NUMARASI : 2010/208-2010/476
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 02.12.2010 tarih, 2010/20866-30513 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alıcı ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucunda ipotekli taşınmazın satışının yapıldığı, borçlu S.. Ç.’ın ise kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği görülmüştür.
Alacaklının borçlular hakkında yapmış olduğu takip, ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkindir. İcra dosyası incelendiğinde; icra müdürlüğünce, önce alacaklının, kendisince bilinen borçlu S. Ç.. adresine tebligat çıkartıldığı, bila tebliğ geri dönmesi üzerine, takibe ekli bulunan ve resmi memur önünde düzenlenmiş olan ipotek akit tablosundaki borçlu adresine çıkarılan ödeme emri tebligatının da bila tebliğ dönmesi üzerine, bu adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkartıldığı ve tebliğ işleminin tamamlandığı belirlenmiştir. Tebliğ işlemleri bu hali ile usule uygundur. Zira 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun tebliğ işlemlerinin yapıldığı tarihlerde yürürlükte olan 35/son maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciiler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşlarına verilen adreslere Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi hükümlerine göre tebliğ yapılacağı dikkate alındığında, ödeme emri tebligatının daha önce bu adreste tebliğ edilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Çünkü ipotek akit tablosundaki adrese 35. maddeye göre yapılan kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatları anılan yasa hükmüne uygundur.
Bu durumda, borçlu S. Ç.’a Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usule uygun olduğundan ve ihalede başkaca usulsüzlük bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi doğru olup, hükmün bu sebeple onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alıcı ve alacaklının karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 02.12.2010 tarih ve 2010/20866 E., 2010/30513 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 02/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy