MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2010/537-2010/1114
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlanmıştır. Dosyada mevcut bulunan tapu kayıt örneğine göre ihale edilen ..parsel sayılı taşınmazın 1/10 hisse nisbetinde borçlu A. T. adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu taşınmazdaki borçlu hissesi, 15.06.2010 tarihinde yapılan ihalede, takip alacaklısına ihale edilmiştir.
Borçlu A. T. vekili tarafından mahkemeye yapılan başvuruda, "dosyadaki hiçbir tebligatın müvekkiline yapılmadığı, yapılan tebligatlarında usulüne uygun olmadığı, satış ilanının da müvekkiline tebliğ edilmediği ve usulsüz olduğu, satış ilanı, kararı ve satış tutanağının usule aykırı tanzim edildiği, satışın divanhaneye asılmak sureti ile ilanına karar verilmesine rağmen divanhanede gerekli ilanın yapılmadığı, taşınmazda mülkiyet sahibi hissedarların fiilen kullandıkları yerlerin bilirkişi raporunda tespit edilmediği, yasa gereği yapılması zorunlu olan tellal ile ihale çağrısının da usulüne uygun yapılmadığı, ihaleye fesat karıştırıldığı iddia edilerek" ihalenin feshi talebinde bulunulmuş; mahkemece davacıya yapılan ödeme emri, kıymet takdir raporu, ve satış ilanının tebliğine ilişkin tebligatların usulsüz olduğu, alacaklı tarafça satış talebinde bulunulmaksızın, satış hazırlıkları tamamlanarak taşınmazın ihaleye çıkartıldığı, davacı iddiası, davacı tanık beyanları ve yapılan açık artırmaya alacaklıdan başka katılanın bulunmaması da dikkate alınarak, ihaleye fesat karıştığı kabul edilerek, davacının diğer iddialarının yerinde görülmediğinden bahisle, isternin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, "Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
a)ihaleye fesat karıştırılmış olması
b)Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
c)İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
d)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. Somut olayda; dinlenen tanıkların ifadeleri soyut beyanlar olup ihaleye açıkça fesat karıştırıldığı iddiası ispatlanamamıştır. Diğer taraftan takip dosyasında mevcut taşınmaza ait satış kararında talep üzerine satışa karar verildiği belirtilmiş olup tutanağın akside ispatlanmamıştır. Anılan nedenlerle yapılan ihalede usulsüzlük bulunmadığı yapılan tebligatlarında usulüne uygun olduğu, anlaşıldığından isternin reddi gerekirken ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.