MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2010/277-2010/886
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK'nun 688/6. maddesinde; bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı kanunun 689/son maddesinde ise; tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir.
Somut olayda takibe konu 20.12.2008 vadeli 25.000,00 TL bedelli senette keşideci borçlunun adının yanında "K cad. no:5022 no:36 B" yazılı bulunmaktadır. Senette yazılı bulunan Bağbaşı'nın adres itibariyle Denizli'de bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Mahkemenin kararında, söz konusu yerin Denizli Merkez ilçeye bağlı kasaba olarak idari birim niteliğinde bulunduğu kabul edilmiş ise de, borçlu vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Denizli Valiliği'nin internet sitesinden alınma internet çıktısında Bağbaşı'nın mahalle ismi olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece, anılan yerin kasaba mı yoksa mahalle mi olduğunun tesbiti yönünden araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy