MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2010/900-2010/1015
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 4. maddesi gereğince; icra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır.
Somut olayda; borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; şirket müdürü olarak atanan Mustafa Güven'in bono düzenleme ve şirketi borç altına sokma yetkisinin bulunmadığını, şirketin temsil ve ilzamının, bir başkan ve bir yönetim kurulu üyesi olmak üzere en az iki kişinin imzası ile mümkün olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. Borçlu vekilinin, İİK'nun 168/5. maddesi gereğince yasal 5 günlük sürede sunduğu bu itirazı, icra mahkemesi, İİK'nun 169/a ve 170. maddeleri koşullarında incelemekle görevlidir. Borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde dava konusunu "menfi tespit"olarak nitelendirmesi ve nispi harçla davanın açılması, icra hakiminin bu itirazı inceleme görevini ortadan kaldırmaz.
O halde mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy