MAHKEMESİ : Çameli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2010
NUMARASI : 2008/18-2010/5
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Somut olayda; fırıncılık yapan, aylık kazancı 750 TL olan, eşi ve 1 çocuğu ile yaşayan 1993 model iki aracı ve 27 dönüm arazisi bulunan borçlunun taşınmazına Çameli İcra Dairesinin 2008/43 Talimat Sayılı dosyasında yaptırılan kıymet takdiri sonucu, fen memuru Atila Aydın tarafından 63.300,00 TL değer tespit edilmiştir.
Mahkemece yaptırılan keşif sonucu bilirkişi inş. müh. M. A. A.tarafından verilen 06.07.2009 tarihli rapor ve 07.12.2009 tarihli ek rapora göre taşınmazın 15.000,00 TL edeceği bildirilmiştir.
Alacaklının itirazı üzerine inş. müh. A.A. N. tarafından düzenlenen 26.01.2010 tarihli raporda ise taşınmazın toplam değerinin 42.076,32 TL olduğu, borçlunun haline münasip alabileceği evin değerinin en fazla 25.000,00 TL olacağı mütalaa edilmiştir.
Bu durumda bilirkişi raporları arasında çelişki oluştuğundan mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişiler kurulundan rapor alınmak suretiyle çelişkinin giderilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece ilk raporu düzenleyen bilirkişiye tekrar başvurularak alınan rapor, yeni bir rapor olmayıp bu raporla çelişkinin giderildiğinden bahsedilemez.
Bu nedenle bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy