MAHKEMESİ: Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2011
NUMARASI : 2011/87-2011/66
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili özetle; müvekkilinin 01/04/2003 tarihinden itibaren emekli maaşından her ay haciz yapıldığını, emekli aylığının haczedilemeyeceğini belirterek bu yöndeki müdürlük işleminin iptalini ve bu güne kadar yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir. Mahkemece, 2003 yılından buyana yapılan bir kesintiye itiraz etmeyen borçlunun bu haczin yapılmasına İİK.nun 83. maddesi çerçevesinde muvafakat ettiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.İcra dosyası incelendiğinde, borçlunun Yapı Kredi Bankası A.Ş. mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'ndan aldığı aylığın ¼ ünün 01.04.2003 tarihinde haczedildiği görülmektedir. Alacaklının talebi üzerine haciz ihbarnamesi gönderilen Yapı Kredi Bankası A.Ş. mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfının vakıf senedinde 506 sayılı yasanın 121. maddesinde atıf olup olmadığının mahkemece tespitinden sonra, şayet atıf var ise bu durumda, aynı kanunun 121. maddesi uyarınca maaşın haczi mümkün değildir. Şayet atıf yok ise bu vakıftan bağlanan emekli maaşının tamamı haczedilebilir. Ancak bunun için de borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumundan emekli maaşı almadığının tespit edilmesi gerekir. Maaş almadığının tespiti karşısında İİK'nun 83. maddesi hükmü gereği borçluya, sözü edilen vakıf sandığından bağlanan iratların borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra kalan bölümün 1/4 den aşağı olmamak üzere haczedilebilir.Mahkemece yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, inceleme yapılmaksızın evrak üzerinde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Ayrıca 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesiyle 5510 Sayılı SGK.nun 93/1.maddesinde yapılan değişiklikle "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiş olup, bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihte borçlu tarafından verilmiş geçerli bir muvafakat yok ise, 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesiyle 5510 Sayılı SGK.nun 93/1. maddesinde getirilen düzenleme gereği borçlunun bankanın yardımlaşma sandığı dışında emekli aylığı almaması halinde, emekli aylığı haczedilemeyecektir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy