MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2010
NUMARASI : 2010/334-2010/371
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 esas - 1997/776 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere (...ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür, diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir.)
Mahkemece hükmedilse dahi ilamın hüküm bölümünün infazının kabil olması zorunlu olup; yorum, tahmin ve takdir yoluyla infaz kabiliyeti olmayan ilam hükmünün infazı sağlanamaz. Bu nedenle takip dayanağı Şahinbey Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın "Şikayet edilen Türkiye Akbank TAŞ Garajlar şubesi tarafından takibin kaldırılması ve paranın kullanıma açılması" na ilişkin ilam hükmünün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Diğer taraftan ilamda hüküm altına alınmayan masraf veya vekalet ücretinin icra emri ile istenmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin şikayetinin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy