MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2010
NUMARASI : 2010/428-2010/824
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır.Borçlunun mahkemeye başvurusu; takip konusu bononun, alacaklı banka ile aralarında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin teminatı amacıyla verildiğine ilişkindir.
Alacaklı banka tarafından verilen cevap dilekçesinde taraflar arasında bir kredi sözleşmesinin varlığı kabul edilmiş, ancak borçlunun ödenmeyen kredi borcuna karşılık söz konusu bononun kendilerine verildiği beyan edilmiştir.
Somut olayda borçlu, itirazı konusunda herhangi bir belge sunmamıştır. Bono üzerinde sadece "teminat senedi" yazması, o belge ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmasına engel değildir. HGK'nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve yine 20.6.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Taraflar arasında düzenlenen 15.5.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinde dayanak senedin teminat olarak verildiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır. Alacaklı vekilinin 31.5.2010 tarihli cevap dilekçesindeki açıklamaları da senedin teminat amaçlı alındığını göstermediğinden mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy