MAHKEMESİ : Sinop İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2011
NUMARASI : 2011/29-2011/41
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece isternin reddine karar verildiği görülmüştür.
5510 Sayılı Kanun'un 93/1.maddesine göre; "Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir.
Yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka ve 88. maddede sayılan prim borçları dışında haczedilemez. Aylıklardan haciz ve kesinti işlemi süreklilik arz ettiğinden, hangi tarihte konulursa konulsun, 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesindeki haczedilmezlik kuralından, yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihi sonrası Bağkur-SSK. ve Emekli Sandığı ayrımı olmaksızın tüm emekliler yararlanabilecektir.
Somut olayda, borçlunun almakta olduğu emekli maaşına muvafakati olmaksızın haciz konulduğu dikkate alındığında, 5510 Sayılı Kanun'un 93.maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, 5510 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce haciz konulduğu gerekçesiyle isternin reddi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy