MAHKEMESİ : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2010/696-2010/1320
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Halk Bankası tarafından borçlu L. D. hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeni ile (İİK'nun 71-33/a maddeleri) icranın geri bırakılmasına yöneliktir. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan somut olayda TTK'nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile aynı Kanunun 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. BK'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte ve TTK'nun 730/18 maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken TTK'nun 662. maddesinde "müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebebiyle kesilir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda ödeme emrinin borçluya 29.04.2008 tarihinde tebliğ edildiği 09.05.2008 tarihinde haciz işlemi yapıldığı bu tarihten itibaren 16.03.2009 tarihine kadar ve yine 16.03.2009 tarihinden 03.02.2010 tarihine kadar alacaklı tarafından dosyanın takipsiz bırakıldığı, zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı, yukarıda izah edildiği şekilde takibin zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
Mahkemece alacaklı banka bir kamu bankası olduğundan alacağının hazine alacağı olduğu ve bu alacağın fon alacağı niteliğinde olduğu kabul edilerek (5020 Sayılı Kanunun ek madde 3 hükmünde yer alıp, 5411 Sayılı Kanunun 141. maddesine göre) 20 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiş ise de, 4389 sayılı Kanuna 5020 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Ek 5. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 06.11.2008 tarih 2004/95 Esas 2008/156 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğinden borçlunun zamanaşımı itirazının kabulu yerine anılan madde hükmüne dayanılarak zamanaşımı itirazının reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy