MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2012
NUMARASI : 2009/2740-2012/155
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir. Aynı Kanun'un 170/son maddesine göre itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; borçlunun 25.04.2009 keşide tarihli 5.000 TL. miktarlı çek yönünden imzaya itirazının kabulüne karar verilmesine rağmen takibin durdurulması yerine iptali isabetsiz olduğu gibi, takibin lehtar tarafından, keşideciye karşı yapıldığı, bu nedenle yetkili hamil olan alacaklının itiraz edenin imzasının borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğu kabul edilerek İİK.’nun 170/son maddesi gereği ağır kusurlu sayılmalıdır. Mahkemece borçlu yararına bu çek yönünden tazminata ve para cezasına da hükmedilmesi gerekirken koşulları oluşmadığı gerekçesiyle borçlunun bu yöndeki talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy