MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının ilamlı takip yapabilmesi için elinde bir ilam veya ilam niteliğinde (İİK 38. madde) bir belge olması gerekir.
Somut olayda alacaklı tarafından ... 2. Tüketici Mahkemesi'nin 08.05.2008 tarih ve 2007/390 E.-2008/319 K. sayılı ilamına dayanılarak borçlular aleyhinde 09.08.2011 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, takip dayanağı ilamın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 28.04.2009 tarih ve 2009/2414-7557 K. sayılı kararıyla esastan bozulduğu anlaşılmaktadır. Takip tarihi itibariyle dayanak ilam Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ilamıyla ortadan kalktığından takibe dayanak yapılamaz. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının e bendi gereği "hükümde, gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davarınılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.