MAHKEMESİ : Anamur İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2012
NUMARASI : 2010/85-2012/17
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçluların, takip konusu çeklerden iki tanesinin zamanaşımına uğradığı, bir tanesinin ise bankaya ibraz edilmediği, istenilen faizin de fahiş olduğu iddiasıyla birlikte takibe konu borcun zaten ödendiğini, ancak ödemeden sonra borca ilişkin çekleri almadığını ileri sürerek borca itiraz ettiklerini, mahkemece yapılan yargılama sonunda borca itirazın reddedilerek ve ayrıca 3159154 seri numaralı çekin ise bankaya ibraz edilmediğinden takibe konu edilemeyeceği gerekçesiyle anılan çek yönünden takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 169/a-6.maddesi uyarınca takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde, borçlu tazminata mahkum edilir. Ayrıca aynı yasanın 170/a-son maddesinde de her ne surette olursa olsun borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı veya alacaklının yetkili hamil olmadığı yönündeki iddialar nedeniyle takibin iptal edilemeyeceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, borca itiraz dilekçesinde çekin ibraz edilmediği ileri sürülmüşse de borçluların takibe konu borcun ödendiğini, ancak ödemeden sonra borca ilişkin çeklerin alınmadığını beyan etmek suretiyle borcu kabul edip ödeme iddiasında bulunmuş olmaları karşısında İİK'nun 170/a-son maddesi uyarınca çekin bankaya ibraz edilmediği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilemez. Ayrıca mahkemece, 25.05.2010 tarihli tensip zaptı ile borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş bu hususta icra müdürlüğüne de müzekkere yazılmıştır.
Bu durumda mahkemece, bankaya ibraz edilmeyen çek yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi takip durdurulduğu halde alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy