MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2012
NUMARASI : 2012/86-2012/25
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-İİK'nun 62. maddesi uyarınca genel haciz yoluyla yapılan takibe karşı itiraz etmek isteyen borçlu itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde dilekçe veya sözlü olarak bu itirazını icra dairesine yapmaya mecburdur. ilgili maddede dilekçenin itiraz eden borçlu tarafından bizzat icra dairesine getirilip tesliminin zorunlu olduğu yönünde bir hüküm bulunmamaktadır. Önemli olan borçlunun dilekçe altına atılan imzaya karşı çıkmamasıdır. Aynı kanunun 66. maddesinde de, müddeti içinde yapılan itiraz ile takibin duracağı, itiraz müddetinde değil ise alacaklının talebi üzerine icra müdürünün takip muamelelerine alacağın tamamı için devam edeceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda borçlu; aleylerine yapılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin kendilerine 13.01.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine taraflarınca 20.01.2012 tarihinde takibe itiraz edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünün 21.02.2012 tarihli kararı ile itiraz dilekçesinin "kimin tarafından hangi yetkiye dayanılarak imzalandığının belli olmadığı, ekinde imza sirkülerinin olmadığı esasen imzanın ıslak imza olmadığı" gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiğini belirterek müdürlük kararının kaldırılmasını talep etmektedir. Borçlu tarafından icra dosyasına sunulan aslının fotokopisi olan itiraz dilekçesinde "20.01.2012 zimmet ile getirildi pul alınmadı" şeklindeki derkenarın altı isim belirtilmeden imzalanmış olup kim tarafında imzalandığı belli değildir. O halde borçlunun dilekçe altındaki imzaya karşı çıkmadığı da gözetilerek az yukarıda belirtilen İİK.nun 62. maddesi koşullarında ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük itiraz süresi içinde icra dairesine verilip verilmediğinin ve dosyaya ne şekilde girdiğinin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy