MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2010
NUMARASI : 2010/740-2010/1119
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 25.10.2011 tarih, 2011/4145-20090 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK. nun 587/1. maddesi gereğince, bono metninde öngörülen faiz şartı yazılmamış sayılır. Ancak, faiz oranı konusunda, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış olan bono dışındaki sözleşmelerde öngörülen ve bono nedeniyle alınacak faizi belirleyen ( akdi faiz) ile ilgili anlaşma tarafları bağlar.3095 Sayılı Kanun'un 2. maddesine göre de, sözleşme ile yasal faizin aksinin kararlaştırılabileceği hüküm altına alınmıştır (HGK 22.01.2003 tarih ve 2003/12-16 E,2003/21 K).
Borçlu vekili şikayetinde Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2004/7792 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte gönderilen ödeme emrinde akdi faiz istendiği, oysa ancak avans faizi istenebileceği belirtilerek vade tarihinden itibaren asıl borca avans faizi hesabı yapılarak dosya hesabının çıkarılması talep edilmiştir.
Alacaklı vekili ise, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu ve aralarındaki sözleşmeye göre senetlerin vadesinde ödenmemesi halinde aylık vade farkının %12 olarak kararlaştırıldığını beyan etmiştir.
Borçlu kooperatif başkanına 29.11.2004 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde asıl alacağa taraflar arasında imzalanan 15.10.2002 tarihli sözleşme ile kabul edilen aylık %12 temerrüt faizi istendiği açıkça yazılmış olup, borca ödeme emrine ve takibe eklenen az yukarıda belirtilen 15.10.2002 tarihli sözleşmeye yasal 5 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmediği gibi, şikayet tarihi olan 24.06.2010 tarihine kadar da herhangi bir yasal yola başvurulmamıştır. Borçlu tarafından takibe konu senedin alacaklı tarafça dayanılan 15.10.2002 tarihli sözleşme kapsamında bulunmadığına yönelik bir beyanında olmadığı da dikkate alınarak, bonoya dayandırılan borçla ilgili yapılan sözleşme ile belirlenen temerrüt faizinin tarafları bağladığı kabul edilmekle; talebin reddine dair yerel mahkeme kararı yukarıda yazılı ilkelere uygun olup, onanması gerekirken, sehven bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.10.2011 tarih ve 2011/4145-20090 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy