MAHKEMESİ : Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2012
NUMARASI : 2011/519-2012/19
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alıcı vekili şikayetinde, 06.12.2011 tarihinde yapılan ihalede müşteri olarak taşınmazı satın aldığını, satıştan sonra taşınmazı görmek üzere bulunduğu adrese gittiğinde taşınmazın satış şartnamesine aykırı olarak 160 m2 olmadığını öğrendiğini, bu hususun sulh hukuk mahkemesince yapılan tesbit kararı ile de saptandığını, şikayetinin kabulü ile satın aldığı taşınmazın satış şartnamesinde belirtilen taşınmaz ile uyum sağlamaması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, BK.nun 226.maddesinde yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;
1-İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.
Her ne kadar mahkeme kararının gerekçesinde kıymet takdirine itiraz etmeyenlerin, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemeyecekleri belirtilmiş ise de; dava açan ihale alıcısının kıymet takdirine itiraz etmesinin mümkün olmadığı göz önüne alındığında anılan gerekçenin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, taşınmazın şartname ve ilanda belirtilen miktardan daha az olduğunun anlaşılması halinde, şartname ve ilanın gerçeğe aykırılığı sözkonusu olup, irade fesadına yol açacağı kabul edilmelidir. Alıcının bu durumu açıkça bildiği de kanıtlanamadığına göre mahkemece, şartnameye aykırı bir durumun olup olmadığının mahallinde yapılacak keşifle araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “Türk Milleti Adına” ibaresi ile “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ :İhale alıcısının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy