MAHKEMESİ : Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
TARİHİ : 26/11/2010
NUMARASI : 2010/90-2010/146
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Türkiye Halk Bankası Körfez Şubesi tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, çeki takip dışı 3. kişi S. E.den aldığı araca karşılık verdiğini, aracın devrini alamadığını ve bu sebeple ödemeden men yasağı kararı aldırdığını, çekin tahsil amacıyla alacaklıya devredilmiş olduğunu ve alacaklının yetkili hamil olmadığını belirterek borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Şikayet tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK.nun 730. maddesinin göndermesi ile çeklerde de uygulanması gereken aynı kanunun 599. maddesinde; "Keşideci, önceki hamillerden biri ile kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def'ileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 2.fıkrasında ise, alacağın temliki yolu ile yapılan devirlere ait hükümlerin mahfuz olduğu açıklanmıştır.
Takip dayanağı 30.08.2008 keşide tarihli çekin incelenmesinde, keşidecisinin şikayetçi borçlu olup, hamiline düzenlendiği, ilk cironun S.E. tarafından yapıldığı, S.E.'in cirosundan sonra dayanak çekin 01.09.2008 tarihinde alacaklı banka şubesine ibraz edildiği, ibraz şerhinden sonra da alacaklı banka şubesinin kaşesinin basılarak imzalanmış olduğu, buna göre alacaklının çekin ibrazından önce ciro silsilesinde yer aldığı ve çekin yetkili hamili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.