ESAS NO :
KARAR NO :
MAHKEMESİ : Bandırma İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2011/488-2012/68
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu, çiftçilikle uğraşması ve kendisi ile ailesinin geçimi için zaruri olan araziler olması nedeniyle İİK’nun 82/4. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan keşif ve keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda haczedilen tarım arazilerinden elde edilecek gelirin borçlu ve ailesinin geçimini sağlamaya yeterli olmadığı belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmiştir.
İİK’nun 82. Maddesindeki aile terimi borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, borçlunun bakmakla yükümlü olduğu şahısların hepsini kapsar. Bu sebeple borçlunun ailesinin ve geçim durumunun detaylı bir sosyal ve ekonomik durum araştırması ile tespit edilmesi gerekir. Bilirkişi raporunda belirtilen kıstaslar araştırılmamış, borçlunun ailesinin kimlerden oluştuğu ve geçinmeleri için zorunlu gelirin ne olduğu net olarak tespit edilmemiştir.
Borçlunun ailesi için zorunlu olan gelir tespit edilirken borçlunun bütün gelirleri dikkate alınmalıdır. Tapu kayıtlarında borçluya ait ve tam hisseli B. ili, K. ilçesi, T. Köyü, B.mevkii, 1685 p.de kayıtlı 25.000,00 m2’lik tarla mevcut olup, bilirkişi raporunda bu tarladan elde edilen gelir dikkate alınmamıştır.
Ayrıca borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmaz hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi ve zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gereklidir. Aksi halde taşınmaz hakkındaki haczedilmezlik şikayetinden vazgeçmiş sayılacağı yerleşik Yargıtay İçtihatları ile kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle belirtilen hususlarla ilgili inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy