MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2010/124-2011/1702
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayanılarak genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve borçlulara örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçluların, icra mahkemesine başvurarak, alacaklı firmanın haklarında takip yapıp kesinleştirdikten sonra kendilerine borç para verildiğini, faizin fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece bu konuda menfi tespit davası açıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçluların bu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. İcra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılan itiraz hukuki sonuç doğurmaz.
O halde mahkemece, borçluların iddiasının borca itiraz niteliğinde olduğu gözetilerek istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2012gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy