MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2010/2056-2011/1023
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/770 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 10.06.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “... 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere ( ... İİK’nun 206. maddesinde belirtilen birinci sıradaki alacaklar için haciz yolu ile takipler müstena olmak üzere ) hiç bir takip yapılmamasına, evvelce yapılmış takiplerin durdurulmasına...” karar verildiği, 2009/1082 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasının 24.11.2009 tarihli tensip ara kararında da 2008/770 esas 2009/318 karar sayılı kararla verilen takiplerin durdurulması ile ilgili tedbirin bu dava süresince devamına karar verildiği görülmektedir.
Asliye ticaret mahkemesince 10.06.2009 tarihi itibariyle, iflasın ertelenmesi davası kapsamında tedbir kararı ile takiplerin durdurulmasına karar verildiği; alacaklı tarafından takibin 20.12.2004 tarihinde başlatıldığı ve hacizinde 07.09.2010 tarihinde konulduğu görülmüştür.Bu durumda, haciz tedbir kararından sonra olduğundan ve daha önce takip tedbir kararı kapsamında durduğundan haciz konulması doğru değildir. Mahkemece hacizlerin kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy