MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular ...Ltd.Şti. ve ...'ın temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu ...'ın temyiz itirazları yönünden;
İİK.nun 134/2.maddesinde; "İhalenin feshini Borçlar Kanunu 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, şikayetçi ...'ın takipte taraf sıfatının bulunmadığı, ihale konusu taşınmazın maliki olmadığı ve ihalede de pey sürmediği, diğer bir anlatımla yukarıda belirtilen maddede sayılan ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, anılan şikayetçi yönünden ihalenin feshi isteminin, ihalenin feshini isteme hakkı bulunmadığından reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, istem reddedildiğinden sonucu doğru olan kararın İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
3- Para cezası yönünden;
İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi isteminin esası incelenerek istemleri esastan reddedilen borçlular ... Ltd.Şti. ile ...'ın para cezasına mahkum edilmeleri gerekirken, yazılı gerekçe ile para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda (3).maddede yazılı nedenlerle borçlu şirket ve ... yönünden para cezasına hasren İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.